李白出生碎叶说宜加订正

李白出生碎叶说宜加订正

汤华泉 《阜阳师范学院学报》1983.1

一

唐宋时代认为李白籍非蜀地，只有一种说法，那就是《旧唐书·文苑传》、《南部新书》、《太平广记》谓李白幼居山东，为山东人。是否出生于该地？三书皆未言明。上面这个说法，后人都认为缺乏根据，或曰乃错会杜甫、元稹以客地称李白为山东人的语意。说见曾巩《李太白文集后序》、杨慎《李诗选题辞》、《升庵诗话》及《四库全书总目·李太白集提要》等，此不述。

唐宋时凡明确提到李白出生地的史料，都说他出生于蜀地。

最早受李白委托为其编集的魏颢，在《李翰林集序》中写道：

蜀之人无闻则已，闻则杰出。是生相如、君平、王褒、扬雄，降有陈子昂、李白。……白本陇西，乃放形因家于绵。身既生蜀，则江山英秀。

绵即蜀之绵州。“白本陇西”下或有阙文，但这段话的意思是很清楚的：李白生于蜀。魏颢是将李白与出生于蜀地的几位文学家并称为“江山英秀”的。此序作于上元末，时李白在世。

由李白临终前“枕上授简”为之编集的李阳冰在《草堂集序》中说：

李白，字太白，陇西成纪人。凉武昭王暠九世孙，蝉联珪组，世为显著。中叶非罪，谪居条支，易姓与名。然自穷蝉至舜，五世为庶，累世不大曜，亦可叹焉。神龙之始，逃归于蜀，复指李树而生伯阳。惊姜之夕，长庚入梦，故生而名白，以太白字之。世称太白之精得之矣。  

此序明言李白生于其家“逃归于蜀”之后，言及其出生情形很是具体。“世称太白之精得之矣”，可见当时不少人都知道这情况，孟棨《本事诗》、王定保《唐摭言》谓贺知章初见李白称之为“谪仙”、为“太白星精”，范传正的《李公新墓碑》、裴敬《李公墓碑》也提到此事。这故事在社会上广为流传，其初定然得之李白及其亲属。至于此序及魏序所说陇西，乃就郡望而言，至刘全白则就其生地径称为“广汉人”。广汉是绵州的旧称。

李白逝世五十多年后，李白友人范伦之子范传正为李白新墓立碑作记曰：

公名白，字太白，其先陇西成纪人。绝嗣之家，难求谱牒。公之孙女搜

于箱箧中，得公之亡子伯禽手疏十数行，纸坏字缺，不能详备，约而计之，凉武昭王九代孙也。隋末多难，一房被窜于碎叶，流离散乱，隐易姓名。……神龙初，潜还广汉，因侨为郡人。父客以逋其邑，遂以客为名，高卧云林，不求禄仕。公之生也,先府君指天枝以复姓，先夫人梦长庚而告祥，名之与字，咸所取象。

此碑所记与草堂序一样，清清楚楚地载明了李白是在其父逃归于蜀后诞生的。更值得注意的是，碑与序关于李白家世及出生情况的记述是一致的，可见它们的材料来源是共同的，碑文据范传正说是根据伯禽手疏，伯禽的手抄本是怎么来的呢？只能是李白口述的记录或李白手订的谱牒的誊录。

李白自己在诗文中屡屡自称蜀人，称蜀地为故乡。从他《上安州裴长史书》中一段话也隐约可以看出他是说自己出生于蜀地的。这段话是：

白本家金陵，世为右姓，遭沮渠蒙逊难，奔流咸秦，因官寓家。少长江汉，五岁通六甲，十岁观百家……迄于今三十春矣。

“因官寓家”上叙述了他的家世，“少长江汉”下按时间顺序叙述了自己的简历，五岁之前，就“少长江汉”了。“江汉”指何地？前人似未注意，近人徐嘉瑞《颓废派之文人李白》、詹锳先生的《李白家世考异》引上文断至“少长江汉”以与李白《与韩荆州书》“白陇西布衣，流落楚汉”并举，似有视“江汉”为“楚汉”之意，近有人撰文直把“江汉”说成是长江、汉水流域了。其实，李白这里所说的“江汉”是指川蜀，因蜀地境内有长江、岷江（时称大江）、嘉陵江（又称西汉水），故称之。李白前多有以江汉称蜀的，如左思《蜀都赋》：“江汉炳灵，蔚若相如，皭若君平。王褒韡晔而秀发，扬雄含章而挺生”；王勃《普安（剑州）建阴题壁》：“江汉深无极，梁岷不可掣。”杜诗中以“江汉”称蜀就更多了，如《枯棕》“蜀门多棕榈，……凋丧先蒲柳。……嗟尔江汉人，生成复何有！”《熟食日示宗文宗武》“消渴游江汉”、《暮春题瀼西草屋五首》“落日悲江汉”等。“少长江汉”就是说自小生长在蜀地，从上文叙其家世中叶流落情况突然接上这句，似是表明他是出生在蜀地的；“五岁诵六甲”云云，如果没有一个安定的家庭环境如有些研究者所说此时来自西域，怕也是不可能的。

关于李白生于蜀地的材料，唐宋时还有一些，就不缕述了。上面材料已足以证明：李白确确实实生于蜀地而非蜀地之外任何地方。

二

一九七一年郭沫若在《李白与杜甫》中提出新说，谓“李白出生于中亚碎叶”。这个说法根据是什么？就是上面所引的新墓碑、草堂序及李白《上安州裴长史书》。我们看他如何在这三项材料上建立新说。

他引新墓碑从“公名白”起断至“隐易姓名”；引草堂序从“李白字太白”起，断至“复指李树而生伯阳”；引李白书从“白本家金陵”起，断至“因官寓家”——除了第二项引文略及李白出生情况，其它关于出生情况的文字都删落了；而“复指李树而生伯阳”他又加了小注：“这儿的一句话着重在一个‘复’字，就是说恢复了原姓。”这样一来，上面这三项材料，都不是说明李白出生情况的，而是说明他的家世的。郭根据第一项材料中“一房被窜于碎叶”作出判断：“可见李白的生地是中亚碎叶”；又根据第二项材料中“谪居条支”（谓“条支是一个区域更广的大专名……碎叶是属于条支的”）、第三项材料中“奔流咸秦”（谓“‘咸秦’当即‘碎叶’之讹”）得出结论：“以上根据李白的自述和口授，他确是出生在中央亚细亚伊塞克湖西北的碎叶城。”“以上”材料“被窜”、“谪居”、“奔流”的主语明明是“一房”、“中叶”即李白的先祖、中世，怎么能说成是李白出生的情况呢？郭在这里是用这样的逻辑推论的：李白先世窜谪地即李白出生地，他的先世曾窜谪碎叶，所以他是出生碎叶的。这个逻辑不用说是很错误的。郭紧紧握住这个逻辑建立他的新说，他可以把这三项材料中叙述李白出生情况的文字尽行刊削，可以对象魏颢《李翰林集序》那样信实可靠的材料视而不见。

李白出生碎叶说毫无新证，妄解旧证，是根本不能成立的。

自郭新说发表之后，几乎所有涉及李白生平的出版物都遵比说，连近年再版的旧著也纷纷依郭说而改订。多数是失于考察而盲从，少数是有疑而曲从，比如一本唐诗论著既引魏序说李白“家于绵，身既生蜀”，又引新墓碑说“他应生于碎叶城”。还有的研究家同意“碎叶说”是根据草堂序、新墓碑说李客“神龙初”归蜀，推算李白已是五岁了，“据郭沫若同志《李白与杜甫》一书中考证，……李白就出生在碎叶城”。这确实是个疑点，很有可能作“碎叶说”的旁证，可是郭并未注意及此。关于这个疑点，李白集注家王琦早就注意了，他在《李太白年谱》太白生年条下引了上两项材料按曰：“神龙改元，太白已数岁。岂‘神龙’之年号乃‘神功’之讹，抑太白之生在未家广汉之前与欠   ？”由于这个疑点，近人陈寅恪说李白“生于西域，不生于中国”，怀疑他是西域胡人。我认为，草堂序、新墓碑于李白生于蜀、生时情形叙述甚详，言之凿凿，对其生平这一大关目是不会弄错的。至于生年的具体年代乃至得年数字或误记、误传（包括后人传写之讹），或推算有差，则是可能的。以常理揆之，某人生于某地（何况是大的区域）不象出生年月、得年数字那样容易发生记忆、计算错误。若李白真的是五六岁归蜀，那又跟他自述“少长江汉，五岁诵六甲，十岁观百家”龃龉了。这样看来，年号上的疑点并不能支持郭的新说。

郭沫若是近世社会科学的大家，涉猎极广，建树极多，我们很尊崇。尊崇不必盲从，不是说他在所研究的一切问题上见解都正确，其实有意无意的误失都有不少，这是不必讳言的。李白出生于碎叶说是不应当轻易接受的。人们常说要照科学态度办事，要勇于坚持真理，也要勇于修正错误。我觉得对李白出生地这个问题也应当抱这种态度。李白生于蜀之绵州，碎叶说应予否定。

                            （原载《阜阳师范学院学报》1983年第1期）